ЖАЛОБА
О признании недействительным и исключении из Постановления
ГИБДД указания на нарушение ПДД РФ
15.09.2011 г
07.09.2011 г. в 20 час.15 мин. в районе дома №45 по улице Адмирала Макарова в г. Москве произошло ДТП, участниками которого стали гр. Бахтин К.С., управлявший автомобилем Вольво S60 гос.рег.знак 50 УН ХХХ и гр. ИвановГ.С. управлявший автомобилем Ниссан Либерти гос.рег.знак Н ХХХ ВЕ 999.
По факту данного ДТП Постановлением Инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД САО г. Москвы от 13 сентября 2011 года за номером 77 МО 3062299 производство по делу в отношении Иванова Г.С. прекращено.
Однако, в данном постановлении указано, что инспектор ДПС, «рассмотрев дело об административном правонарушении, установил, что Иванов Г.С. совершил нарушение пункта 10.1 ПДД РФ на ул. Адмирала Макарова 45/1 управляя а/м Ниссан Н999 ВЕ 177 совершил наезд на а/м Вольво тр. 50 УН 9489 под управлением вод. Короблёва Т.С., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 24.5 2 и1 КоАП РФ. Постановил: прекратить производство по делу».
Я, Иванов Г.С. считаю, что такое Постановление необходимо отменить или изменить, так как Правила дорожного движения я не нарушал.
Прекращая дело об административном правонарушении, Инспектор ДПС в своём Постановлении от 13 сентября 2011 года за номером 77 МО 3062299 пришёл к выводу, что ДТП произошло из-за нарушения мной – Ивановым Г.С. п. 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которое нормами КоАП РФ не предусмотрена.
При этом инспектор ДПС сослался также на пункты 2 и 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. наличествуют обстоятельства, исключающие мою административную ответственность.
С допустимостью таких выводов согласиться нельзя.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Действия лица подлежат квалификации с позиции наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст.23.1 КоАП РФ) и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Инспектор ДПС, рассмотревший дело, указанных требований закона не учёл, и, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Иванова Г.С., сделал выводы, предрешающие вопрос о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ, то есть фактически инспектором ДПС был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено по ст.24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах Иванов Г.С. считает, что Постановление инспектора ДПС от 13 сентября 2011 года за номером 77 МО 3062299, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Ивановым Г.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 1.5, 24.1 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПРОШУ СУД:
Постановление Инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД САО г. Москвы от 13 сентября 2011 года за номером 77 МО 3062299, вынесенные в отношении Иванова Г.С., изменить: признать недействительным и незаконным и исключить из него указание и выводы о нарушении Ивановым Г.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части постановление ДПС оставить без изменения.
Приложение в трёх экземплярах:
- Справка о ДТП от 07.09.2011 г.
- Постановление Московская область, Солнечногорский район, Солнечногорск77 МО 3062299 от 13.09.2011 г.
Заявитель ИвановГ.С.
15.09.2011 г.
|