Статья 103. Выселение граждан из специализированных жилых помещений
1. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102
настоящего Кодекса и частью 2
настоящей статьи.
2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
3. Гражданам, указанным в части 2
настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.
4. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102
настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.
Третьи лица:
1. Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве
Адрес: 115035, г. Москва, ул. Бол. Ордынка, дом 16/4, стр.4
Отдел Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в ВАО (ОУФМС ВАО)
Адрес: 105043, ул. 8-ая Парковая, дом 14
2. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
(ДЖП и ЖФ г. Москвы)
Адрес: г. Москва, Газетный пер., дом 1/12
По гражданскому делу № 2-ХХХХХХХХХХХХХХ/2011
Федеральный судья Лось Л.Г.
ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и о выселении
Ответчик УУУУУУУУУУУУУУ в своём первоначальном исковом заявлении указывает, что является нанимателем оспариваемой квартиры с 1985 года и постоянно проживает в квартире №ХХХХХ по адресу г. Москва, ул. ПерХХХХХХХХХХХХХХХ.
12 сентября 1984 года Ордер за №ХХХХХХХ серия ЖЗ на жилое помещение (оспариваемую квартиру) был выдан Отделом учета и распределения жилплощади Испомкома Первомайского районного Совета народных депутатов г. Москвы на имя ХХХХХХХХХХХХХХХХХАлександры Андреевны, матери истца.
В данном ордере был указан состав семьи:
1. ХХХХХХХХХХХА.А. – о/с, 2. ХХХХХХХХХХХХХХ В.М. – сынТаким образом, ответственным съёмщиком (нанимателем) квартиры с 1985 года была его родная мать, а ответчик – ХХХХХХХХХХХХХХХВ.М. являлся лишь членом семьи нанимателя.
27-28.06.2000 г. был совершён родственный обмен жилплощадью между внуком – истцом ХХХХХХХХХХХО.А. и его бабушкой ХХХХХХХХХХХХА.А.
14.06.2000 г. на оспариваемую квартиру выдан новый обменный Ордер на жилое помещение № 16ХХХХХХХХХ серия 92 гражданину ХХХХХХХХХХХХХХХХХХВячеславу Михайловичу (ответчику), в котором имеется список лиц, въезжающих по ордеру:
1. ХХХХХХХХХХХХ – племянник – до обмена проживал в 2 к. кв-ре пл. 28,6 /44,9 ХХХХХХХХХХХХХХХХ
В ордере также указано: «… что он (ХХХХХХХХХХХХХ. – прим наше) и проживающие с ним ОДИН чел. Имеют право вселения в порядке обмена с гр. РОДСТВЕНН.ОБМЕН…».
Основание выдачи ордера: Пр. №ХХХХХХХХ МГКА Мосжилсервиса от 16.05.2000 г.
На основании указанного родственного обмена 27.06.2000 г.ХХХХХХХХХХХХХХХОлег Анатольевич (ответчик) был выписан из адреса ССССССССССССССС по адресу ул. ПервоХХХХХХХХХХХХХХХХ (оспариваемая квартира), а ХХХХХХХХХХХХХХХХ была выписана из оспариваемой квартиры и прописана по адресу ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, согласно выпискам из домовых книг от 01.11.2011 г.
Данный родственный обмен был совершен по причине того, что сожительница ответчика (ныне жена) – ответчик гр. ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, проживая в оспариваемой квартире без регистрации, часто распивала в оспариваемой квартире спиртные напитки и создавала для бабушки ХХХХХХХХХХХХХХХХ невыносимые условия для жизни, неоднократно устраивала пьяные скандалы, которые явились причиной того, что пожилаяХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ заболела.
18 декабря 2004 года ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ (мать ответчика и бабушка истца) умерла, свидетельство о смерти прилагается.
05 мая 2007 г. ответчикХХХХХХХХХХХХХХВ.М., 08.06.1957 г/р заключил брак с ответчиком - гр. РФ ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ 13.04.1965 г/р., свидетельство о заключении бракаХХХХХХХХХХХХХХХ выдано ХХХХХХХХХХХХХХХотделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
С этого периода между женой ответчика и истцом начались разногласия по порядку пользования квартирой и оплатой коммунальных платежей.
Ответчики систематически препятствуют в пользовании оспариваемой квартирой, сменили замок на входной двери.
В квартире постоянно проживает без регистрации ответчик ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, мотивируя тем, что является женой ответчика ХХХХХХХХХХХХХ
При этом, истцу известно, что ответчик ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯимеет в собственности жильё в городе Москве, сдаёт его с наём и нигде не работает.
Таким образом, ответчики, препятствуя истцу и его семье в проживании и пользовании жильём в оспариваемой квартире по адресу г. МХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, кВ., имея другое жилое помещение в собственности, фактически захватили жильё с целью его приватизации, как и указал в своём первоначальном иске ответчик ХХХХХХХХХХХХ
Истец женат. Супруга истца ждёт рождения ребенка. Препятствия ответчиков в пользовании жильём создают истцу и его семье финансовые проблемы, так как истец лишён права пользования квартирой, постоянно оплачивает за неё квартплату, но при этом вынужден снимать другое жилое помещение.
Согласно статьи 35 ЖК РФ «Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением»
1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)…
Согласно пункт 4 ст. 17 ЖК РФ
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статьи 677 ГК РФ «Наниматель и постоянно проживающие вместе с ним граждане»
2. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Ответчик ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ в договоре социального найма не указана.
Ответчик УУУУУУУУУУУУ вместе с ответчиком ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯчинят препятствия в пользовании жилым помещением истца ХХХХХХХХХХХХХХХ
Доказательством этого является также Информационная Справка Участкового инспектора об обстоятельствах спора между истцом и ответчиками.
Согласно статья 91 ЖК РФ «Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения»
1. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Исходя из вышеуказанного, и руководствуясь ст. 17, 35 ЖК РФ, ст. 677 ГК РФ и ст. 137 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Обязать ответчиков УУУУУУУУУУУУ и ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ не чинить препятствия истцу ХХХХХХХХХХХХ в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
2. Выселить ответчика гр. ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ из жилого помещения по адресу г. Москва, ул.ХХХХХХХХХХХХХХХ
Истец
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕЛО № 2-53/2012 (2-3373/2011;) ~ М-3879/2011
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Клёнина А.В., истца Другова В.М. и его представителя Маркарян К.В., действующей на основании ордера, представителей ответчика Чучмина О.А., действующих на основании доверенностей Крутовского Г.С. и Чучмина А.Н., ответчика по встречному иску Корнаковой М.В., при секретаре Елизаровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Другова Вячеслава Михайловича к Чучмину Олегу Анатольевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и по встречному иску Чучмина Олега Анатольевича к Другову Вячеславу Михайловичу, Корнаковой Маргарите Владимировне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является нанимателем и проживает в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрирован по месту жительства его племянник - ответчик Чучмин О.А., фактически проживающий по адресу: <адрес> <адрес>. Чучмин О.А. никогда ранее не вселялся в квартиру по адресу: <адрес>, в ней не проживал и в настоящее время не проживает. Регистрация ответчика носит формальный характер, постоянным местом его жительства является прежнее место его регистрации. Ответчик не использует спорное жилое помещение для проживания, личных вещей в нем не хранит, не оплачивает коммунальные платежи, оплатил лишь несколько разовых платежей после его просьбы сняться с регистрационного учета. Препятствий со стороны истца для проживания ответчика нет. Полагая, что Чучмин О.А. не приобрел право пользования спорной квартирой, сам по себе факт его регистрации на спорной жилой площади без вселения и проживания в качестве члена семьи нанимателя не порождает у ответчика право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на основании договора социального найма, нарушает его права, Другов В.М., уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в части основания иска (л.д.№), просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Ответчик Чучмин О.А. обратился со встречным иском к Другову В.М. и Корнаковой М.В., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, (л.д.л.д. №), указав, что он вселился в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, на основании родственного обмена, произведенного с его бабушкой (матерью истца) Друговой А.А., являвшейся ранее нанимателем спорного жилого помещения, а Другова А.А. переехала в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> стал проживать в качестве члена семьи Другова В.М. Непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер. Ответчики по встречному иску чинят ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поменяли замок в двери, не выдают ключи от квартиры. Ответчик Корнакова М.В. имеет в собственности другое жилое помещение, в котором зарегистрирована по месту жительства. Однако по месту регистрации она не проживает, жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, сдает в поднайм, и ответчики по втсречному иску тратят доходы от сдачи квартиры ответчицы на совместные нужды, т.к. нигде не работают. Он, Чучмин О.А., производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с указанными обстоятельствами Чучмин О.А. просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Другова В.М. и Корнакову М.В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по указанному выше адресу, в частности, передать ключи от спорной квартиры, вселить Чучмина О.А. в жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>, выселить Корнакову М.В. из спорного жилого помещения.
Истец и его представитель адвокат Маркарян К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчик Чучмин О.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителей.
Представители ответчика Чучмина О.А. Крутовский Г.С. и Чучмин А.Н. исковые требования Другова В.М. не признали по основаниям, изложенным во встречном иске. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик по встречному иску Корнакова М.В. встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что ни она, ни ее супруг Другов В.М. не чинят Чумину О.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Она действительно проживает с мужем в спорной квартире, а не по месту своей регистрации. В спорное жилое помещение она вселилась как член семьи нанимателя Другова В.М.. Чучмин О.А. в спорную квартиру не вселялся, его разрешения на ее проживание в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, она не получала.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ <адрес> и ОУФМС России по <адрес> в ВАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, ранее просили рассмотреть дело без их участия (л.д.л.д. №), что дает суду возможность рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие ответчика по первоначальному иску в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца Другова В.М., ответчика по встречному иску Корнакову М.В., представителей сторон, свидетеля ФИО17 исследовав материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска. Встречный иск Чучмина О.А. к Другову В.М. и Корнаковой М.В. суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действовавшим на дату регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.
Наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.
Пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГr. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при вменении ЖК РФ» установлено, что, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
.В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 25,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является истец Другов В.М. (л.д. №). Помимо истца в спорной квартире зарегистрирован в качестве члена его семьи ответчик Чучмин О.А., приходящийся истцу племянником, что подтверждается также Единым жилищным документом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. №).
Истец Другов В.М. в судебном заседании настаивал на том, что ответчик, несмотря на регистрацию по месту жительства, в спорной квартире не проживает и ранее никогда не проживал, в нее не вселялся. Ни он, ни его супруга Корнакова М.В. не чинят ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Кроме того, он не давал своего согласия на родственный обмен его матери Друговой А.А. с ответчиком, равно как и не давал согласия на регистрацию Чучмина О.А. по месту жительства в спорной квартире. О том, что между ним и ДЖП и ЖФ <адрес> заключен договор социального найма, он узнал только при предъявлении иска в суд, т.к. договор он не подписывал, от его имени это сделала его жена Корнакова М.В. на основании выданной им доверенности.
Между тем утверждение истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает и ранее никогда не проживал, в нее не вселялся, а также о том, что ни и он, ни его супруга Корнакова М.В. не чинят ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, опровергается показаниями свидетеля ФИО18, письменными материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что она является двоюродной сестрой Другова В.М.. Ее мать и мать истца - родные сестры. Ей известно, что ее тетя (мать истца) произвела родственный обмен с ответчиком, а также, что Чучмин О.А. передавал истцу деньги на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Когда ответчик зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире переехал в нее жить, Корнакова М.В. часто звонила ее матери и говорила, что квартира достанется ей, а ответчика она «выпишет».
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, последовательным, логичным, непротиворечивым, ничем не опороченным. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания свидетеля ФИО19 подтверждаются письменными материалами дела.
Оценивая объяснения истца Другова В.М., ответчика по встречному иску Корнаковой М.В., представителей сторон, показания допрошенного свидетеля в совокупности с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Чучмина О.А. из спорной квартиры был вынужденным и носит временный характер.
Судом установлено, что Чучмин О.А. был вселен истцом в спорную квартиру в качестве члена его семьи и зарегистрирован в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается единым жилищным документов, а также выпиской из домовой книги, в которых ошибочно фамилия ответчика указана как «Чучлин» вместо «Чучмин» (л.д. №).
В судебном заседании установлено также и подтверждается письменными материалами дела, что Чучмин О.А. был вселен в квартиру по адресу: <адрес> <адрес> соблюдением норм жилищного законодательства РСФСР в результате родственного обмена с бабушкой Друговой А.А. (л.д.л.д. №) и проживал в ней в качестве члена семьи истца до ДД.ММ.ГГГГ, когда вынужден был покинуть спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с Корнаковой М.В..
В результате родственного обмена Другова А.А. из спорной квартиры переехала в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умерла (л.д. 155).
Факт вселения и проживания Чучмина О.А. в спорной квартире подтверждается также договором социального найма №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДЖП и ЖФ <адрес>, из которого следует, что нанимателем <адрес> в <адрес> является Другов Вячеслав Михайлович. Совместно с ним в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи племянник Чучлин Олег Анатольевич (л.д. №). Как уже указывалось выше, при написании фамилии ответчика допущена описка, что не оспаривается истцом.
Кроме того, из ответа на запрос суда, поступившего из поликлиники № по месту регистрации ответчика, следует, что Чучмин О.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, числится в регистре поликлиники В регистратуре на его имя имеется медицинская карта. Наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ, последнее обращение в поликлинику за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д №).
Факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чучмина О.А. к Другову В.М. об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что жильцы, проживающие в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, фактически являются разными семьями. Данным решением постановлено определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению за Чучминым О.А. и Друговым В.М. равными за каждым по 1/2.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт проживания Чучмина О.А. в спорной квартире, имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
В судебном заседании также установлено, что ответчик осуществлял не только права, но и нес обязанности, вытекающие из договора социального найма, что подтверждается квитанциями об оплате, кассовыми чеками, почтовыми извещениями (л.д.л.д. №), справкой о переплате коммунальных услуг, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ИС района Измайлово» (л.д. №).
Таким образом, утверждение Другова В.М. о том, что регистрация Чучмина О.А. месту жительства в спорной квартире носит формальный характер, а также, что Чучмин О.А. не вселялся в спорное жилое помещение, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик вселился и проживал в спорном жилом помещении.
В настоящее время Чучмин О.А. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку истец поменял замки в квартире, не выдав ему ключи от квартиры. Данное обстоятельство Друговым В.М. не оспаривается.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Друговым В.М. и Корнаковой М.В. заключен брак (л.д. №).
Из объяснений ответчика по встречному иску Корнаковой М.В. следует, что она вселилась в качестве члена семьи нанимателя Другова В.М. и проживает без регистрации в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, имея в собственности другое жилое помещение, в котором зарегистрирована по месту жительства. При этом Чучмин О.А., будучи также членом семьи нанимателя, своего согласия на ее вселение в спорное жилое помещение не давал.
На почве неурегулированного жилищного вопроса между Друговым В.М. и Корнаковой М.В. (с одной стороны) и ответчиком (с другой стороны) сложились конфликтные отношения, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля Назаренко Л.В..
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дают суду основания полагать, что Чучмин О.А. ввиду отсутствия возможности проживать с ответчиками по встречному иску в спорной квартире, вынужденно покинул жилое помещение и его выезд носит временный характер. Указанное обстоятельство подтверждается, помимо вышеперечисленных доказательств, объяснениями Чучмина О.А., данными ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД РФ по р-ну Измайлово <адрес> ст. лейтенанту полиции Карабейникову Д.В., о том, что в спорной квартире Чучмин О.А. на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ. Однако после вселения в нее женщины по имени Маргарита между ним и Друговым В.М. стали возникать споры по вопросу пользования квартирой, и Другов В.М. перестал принимать от него деньги в счет оплаты коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Чучмин О.А. мешает его личной жизни и его целью является снятие его с регистрационного учета. По этой причине он, Чучмин О.А., перестал появляться приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Друговым В.М. были заменены замки от входной двери, а дубликатов ключей Другов В.М. ему не передавал (л.д. №
Таким образом, судом установлено, что ответчик Чучмин О.А. пользовался правами, исполнял и в настоящее время исполняет обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным и носит временный характер.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Другова В.М. удовлетворению не подлежат, а встречный иск суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным выше.
Отказывая Другову В.М. в иске, суд находит его доводы о том, что он не давал согласия на родственный обмен его матери и племянника, а также о том, что не знал о заключении договора социального найма, надуманными. При этом суд учитывает, что после переезда матери Друговой А.А. в другое жилое помещение, а также после ее смерти Другов В.М. оплачивал коммунальные платежи, из расчета за двоих проживающих, обмен не оспаривал, равно как и законность регистрации Чучмина О.А. в спорной квартире. С заявлением об изменении договора социального найма или признании его недействительным не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска к Чучмину Олегу Анатольевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением Другову Вячеславу Михайловичу отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Вселить Чучмина Олега Анатольевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Обязать Другова Вячеслава Михайловича, Корнакову Маргариту Владимировну не чинить препятствий Чучмину Олегу Анатольевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Обязать Другова Вячеслава Михайловича передать Чучмину Олегу Анатольевичу ключи от квартиры, расположенной по указанному выше адресу.
Выселить Корнакову Маргариту Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.Г.Лось
Решение Размещены на официальном сайте суда
